Ați aruncat legea la coș! Consiliul Local Baia Mare, rușinea Universului!

Și a mai avut loc o ședință extraordinară a Consiliului Local Baia Mare. Luna februarie se dovedește a fi o lună preferată pentru astfel de convocări ce ne vor duce, într-un final, în topul mondial al celor mai rușinoase administrații locale de pe mapamond, ba chiar din galaxie. Băimărenii trebuie să știe că avem cel mai ineficient Consiliu Local din ultimii 27 de ani. Cel mai ineficient și cel mai certat cu legea! Toate hotărârile luate în aceste zile vor ajunge ca exemple în cărțile de drept, la categoria așa nu se face, iar consilierii băimăreni au uitat că la investire au votat cu mâna pe Biblie și pe Constituție pentru mai binele orașului!

În momentul de față Baia Mare este un oraș blocat, fără condu­cere, lăsat la voia întâmplării de către niște aleși ce își bat joc de o demnitate importantă, cea de consilier local. Pentru o mai bună înțelegere a situației vom prezenta cele întâmplate în ședința de joi.
Va fi o prezentare seacă, rece, care nu poate aduce în fața cititorului atmosfera, mimica unor consilieri, jocurile de culise și din spatele ușilor închise. Acum se conduce prin sms-uri, prin ordine date din birourile ascunse ale celor care conduc orașul. Chiar dacă avem un consiliu, un primar interimar, viceprimari, șefi de instituții, departamente din cadrul Primăriei, orașul nu este condus de aceștia ci de persoane din umbră. Chiar dacă pare a fi teoria conspirației, băimărenii trebuie să știe că orașul nu este condus de nimeni, de fapt. Nimeni, cu puține excepții, nu își asumă nimic și nu face nimic. Cură­țenia, ordinea și celelalte activități curente se desfășoară la un nivel de avarie, iar consecințele se văd.
Se spune că nu sunt bani, că  nu sunt oameni și nu avem ba aia, ba aialaltă, drept urmare scuze și atât. Despre o ipotetică dezvoltare economică nici nu se pune problema.
Orașul moare încet pentru că așa vor unii!
Mai bine consilierii se strâng în grupuri și colportează împotriva celor care i-au ales. Este cel mai rușinos Consiliu Local pe care, noi ca ziariști, l-am văzut după Revoluție.
Trebuie făcut ceva până nu se dărâmă totul. Singura posibilitate ar fi alegerea unui alt CL. Pentru asta ar trebui ca acest CL să fie dizolvat. Dizolvarea se poate face prin referendum.
Solicităm partidelor să înceapă demersurile pentru organizarea unui referendum prin care actualul CL să fie dizolvat!

Revenind la ședința extraordinară, iată care au fost mizele.
Pe ordinea de zi a fost un singur punct, respectiv refacerea comisiilor din cadrul CL datorită faptului că sunt doi consilieri din partea PMP care au fost validați în urmă cu o altă ședință extraordinară. Dar a mai apărut și un borderou suplimentar cu trei puncte supuse dezbaterilor.
La primul era vorba de faptul că Marinel Rob, primarul interimar, de fapt viceprimarul cu atribuțiuni de primar interimar, renunță la atribuțiunile de primar interimar.
Președintele de ședință, Dorel Mureșan, s-a dovedit a fi un alt consilier care, efemer ajuns într-o demnitate, își bate joc de cei care l-au ales. Probabil, de aia a fost numit președinte de ședință. Spu­nem acestea deoarece Mureșan nu s-a limitat la a conduce ședința într-un mod corect, nepărtinitor, ci în momentele de pauză sau de degringoladă a împins ședința spre ceea ce doreau un grup de consilieri, cei din Coaliție plus doi din PSD și UDMR.
Mai mult, Mureșan l-a chemat pe Bră­garu, trădătorul de serviciu al PSD, la discuții în birourile de la etajul întâi. Asta înainte de votul care a blocat orașul.
La primul punct, cel cu „disiparea” lui Rob din poziția de primar interimar, au fost câteva intervenții ale unor aleși.
Cristian Niculescu Țâgârlaș le-a explicat consilierilor că se încalcă legea, din nou. Consilierul liberal a menționat că s-a consultat cu cei mai buni profesori de drept din țară și concluzia unanimă a fost că un astfel de proiect de hotărâre nu este legal.

Încercăm să explicăm, pe scurt, speța.
Marinel Rob a fost ales viceprimar, drept urmare are drepturi și obligații. După suspendarea lui Cătălin Che­re­cheș s-a pus problema unui primar inte­rimar. Acesta nu poate fi ales decât din rândul viceprimarilor (Marinel Rob și Noemi Vida). A fost o decizie politică așa cum este lesne de înțeles, respectiv Marinel a primit și atribuțiile de primar interimar. A urmat epopeea numirii unui consilier cu atribuțiuni de viceprimar interimar.
După niște ședințe rușinoase a fost ales Niculescu Țâgârlaș.

A urmat o altă ședință prin care consilierul liberal a fost „disipat” în rândul consilierilor, adică schimbat cu Florin Creț, sub privirile fericite ale lui Lucian Morar, vicele de la Consiliul Județean și lider al PMP Maramureș.
Dar Prefectul județului, Sebastian Lupuț, a atacat în contenciosul administrativ hotărârea din cadrul CL, iar Niculescu a revenit pe poziția de viceprimar interimar.
Acum, prin renunțarea la atribuțiile de primar interimar, Marinel Rob a revenit pe poziția de viceprimar, așa au explicat cei din Coaliție. Dar Niculescu le-a spus că este nelegal.
Marinel Rob nu poate demisiona din poziția de primar interimar și să rămână viceprimar, ci demisionează din poziția de viceprimar și, implicit, din cea de primar interimar. Marinel Rob rămâne un consilier local.
În acest context, Niculescu ar trebui să rămână consilier cu atribuțiuni de viceprimar interimar. Aceeași poziție a avut-o și departamentul juridic al Primăriei, mai puțin secretarul Lia Mureșan care a spus că se poate face precum se cere la primul punct de pe borderoul suplimentar.
Nu putem să punem în paginile acestea tensiunea în care  au avut loc aceste dezbateri. Certurile incredibile, felul în care vorbeau aleșii între ei, lipsa de logică a multora și dezinteresul față de lege. Un grup de consilieri a fost ca teleghidat, ca tras pe sârmă să voteze doar într-un fel.
Degeaba au spus mai mulți juriști că le­gea spune altceva, ei au votat cum au dorit.
Iată ce a trimis directorul Direcției Juridice a Primăriei Baia Mare, Mircea Nicolae, spre știința aleșilor locali.

„Având în vedere activitatea perma­nentă a structurii funcționale a adminis­trației publice locale a Municipiului Baia Mare, compusă din primar, vice­primar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, nu se poate admite că prin renunțarea la atribuțiile de primar conferite de viceprimarul desemnat de către consiliul local ar putea exista un singur moment în care municipiul Baia Mare ar putea fi lipsit de autoritatea exe­cutivă așa cum este aceasta desem­nată de lege - Primarul municipiului Baia Mare. Acest aspect se poate observa și din analiza art. 72 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, potrivit căruia, în caz de vacantare a funcției de primar, precum și în caz de suspendare din funcție a acestuia, atribuțiile conferite de lege sunt exercitate de drept de către viceprimar (în situația în care localitatea are un singur viceprimar), respectiv consiliul local este obligat să desemneze pe unul dintre cei doi viceprimari să exercite aceste atribuții.

Pe de altă parte, Legea nr. 215/2001 nu prevede posibilitatea viceprimarului cu atribuţii de primar de a demisiona din această calitate ci doar posibilitatea de a demisiona din calitatea de viceprimar sau din calitatea de consilier local, prin raportare la art. 10 din Legea nr. 393 / 2004, privind statutul aleşilor locali. De altfel, legea nu prevede nici posibilitatea renunţării viceprimarului la atribuţiile de primar, acestea fiind acordate ope legis în momentul desemnării sale de către consiliul local, putând fi acordate doar viceprimarilor în funcţie” - se arată în  document.
Cu toate acestea, aleșii din Coaliție și cei ai PSD și UDMR au votat pentru. Nicu­lescu a afirmat că se va adresa din nou instanței pentru ca legalitatea să rezolve situația.

A urmat al doilea punct, cel prin care Niculescu și Florin Creț erau „dezro­biți” de calitatea de viceprimar interimar.
La acest punct, secretarul Primăriei, Lia Mureșan a spus că nu este legal, având în  vedere că există un proces pe rol, cel intentat de prefectul județului. Dar Ardelean și compania au votat în disprețul legii.

Iar cireașa de pe tort a venit la punctul trei, cel prin care ar fi urmat să se aleagă un nou primar interimar din rândul celor doi viceprimari, respectiv Rob și Noemi Vida. Potrivit bârfelor ar fi urmat să revină Rob pe fotoliul de primar interimar. O situație care numai în  Baia Mare s-ar fi putut întâmpla.
Dar lucrurile nu au mers ca unse, Noemi Vida a cerut ca acest punct să fie discutat într-o altă zi. Cerere ce a fost într-un fi­nal acceptată și va urma o nouă ședință extraordinară în  ziua de luni, 20 februarie.
Așa va sta Baia Mare fără primar câteva zile, iar orașul este blocat. Nu se pot face plăți, nu se poate face nimic!

Adresa lui Niculescu

Avocatul Cristian Niculescu Ţâgârlaş, consilier local și ales democratic viceprimar interimar, a trimis o adresă consilierilor în  care le-a explicat situația din punctul său de vedere.
 

„Acceptând teza existenței unui act de demisie, acesta trebuie să fie interpretat în sensul în care își poate produce efectele și nu în sensul în care actul este ineficace. Plecând de la acest principiu de drept, nu putem să  vorbim decât eventual de demisia din calitatea de viceprimar sau respectiv de consilier, acestea fiind funcțiile publice afectate de caracterul individual și unilateral al actului intitulat demisie. Aspectul invocat mai sus se coroborează cu dispozițiile art. 77 din Legea 215/2001, care consacră caracterul de permanență a instituției primarului și a viceprimarului, coroborat cu distincția între termenul de desemnare și delegare.
Este greu pentru profanii dreptului  a intra în analize extrem de complicate, în ceea ce înseamnă diferența între atribuțiile conferite  ex lege și cele oferite printr-un act administrativ discreționar. Este greu să înțelegi diferența între desemnare și delegare, este greu să faci diferența între aplicarea principiului formalismului actelor administrative și aplicarea principiului eficienței actului juridic.
Trebuie subliniat faptul că, în cazul  municipiilor reședință de județ, având 2 viceprimari, legiuitorul a stabilit următoarea paradigmă, atribuțiile primarului sunt transmise de drept unui viceprimar, competența desemnării între cei 2 viceprimari fiind a consiliului local, per a contrario, coroborând dispozițiile art. 72 cu art. 77 din Legea 215/2001, nu există niciun moment în care instituția primarului să nu aibă un ocupant.
Confuzia lamentabilă de altfel, între funcții și persoane nu poate să ducă decât la interpretarea greșită a legii și la comiterea mai mult sau mai puțin a unui abuz în serviciu prin încălcarea expresă a dispozițiilor legale la care am făcut trimitere.
Chiar dacă pare redundant, nimeni nu poate renunța la atribuțiile ex lege, decât renunțând la funcția, respectiv poziția publică care îi conferă acele atribuții. Retoric mă întreb, a demisionat domnul Rob din funcția de viceprimar sau se plasează în refuzul instituțional de exercitare a drepturilor  dar  și a obligațiilor atribuite de către lege.
În altă ordine de idei, administrația publică locală  nu poate fi tratată precum ctitorirea  unui edificiu, aici făcând trimitere la mitul meșterului Manole, nu poți să demisionezi de la ceea ce-ți dă legea și să ceri o reconfirmare din partea legii. Orice analiză pe acest mod de comportament instituțional  nu poate să ducă decât la concluzia neseriozității, lipsei de cunoaștere a domeniului dreptului administrativ sau a unui posibil șantaj, aspect care ușor poate să fie întrezărit.
Pentru a sublinia caracterul de permanență facem trimitere la dispozițiile legale care coroborează desemnarea viceprimarului de drept, în condițiile în care există doar unul  singur. Continuând acest raționament juridic, o posibilă renunțare a acestui viceprimar la atribuțiile de  primar prin păstrarea postului de viceprimar, ar determina fie transmiterea obligatorie și directă a atribuțiilor către un consilier cu atribuții de viceprimar, sau golirea de conținut a instituției primarului și respectiv consacrarea anarhiei instituționale. Refuzul viceprimarului de a-și onora obligațiile stabilite de lege, cu păstrarea postului de viceprimar, blocând  o posibilitate naturală și legală de asumare a statutului de primar, reprezintă un caz școală de abuz în serviciu, conform dispozițiilor art. 297 Cod  penal, latură obiectivă alternativă respectiv neîndeplinirea unui act pe care  legiuitorul l-a plasat în patrimoniul lui obligațional.

Aceasta este opinia mea cu privire la situația în care a ajuns administrația  publică băimăreană și trebuie să menționez faptul că sincopa administrativă în care ne aflăm  este  generată de vanitatea unui singur om, cu un scop mai mult decât evident, înlăturarea în mod nelegal și abuziv a consilierului cu atribuții de viceprimar ales în mod legal, evidențiind că este cea de-a doua încercare plasată în aceeași dimensiune a ilicitului și discreționarului.
Îmi fac datoria  de onestitate și colegialitate  față de consilierii  locali și structura executivă implicată în această parodie administrativă de informare și abordare corespunzătoare”, se arată în adresa lui Niculescu.

Să mai spunem că alesul liberal a organizat o conferință de presă în care a prezentat câteva probleme grave din Baia Mare. Niculescu a venit cu două dosare, cazul Profi din Ferneziu și Cuprom. Asupra celor declarate de Niculescu vom reveni, dar nu putem să ne întrebăm cui îi este frică de consilierul cu atribuțiuni de viceprimar interimar?