Amenintari cu moartea!

Intr-un articol publicat in saptamana trecuta, prezentam un caz asemanator cu cel al Simonei Mihalache (penala economista-CEC), numai ca de aceasta data era vorba despre o angajata a Bancii Raiffeisen, sucursala Baia Mare. Ana Velici, sotia lui Marin Velici, fost sef adjunct al Penitenciarului Baia Mare pana anul trecut, a escrocat mai multe neamuri si persoane apropiate cu sume de zeci si sute de milioane. In calitatea sa de ofiter de cont si angajat de nadejde al Bancii Raiffeisen, Ana Velici promitea celor pe care ii aborda dobanzi miraculoase (60-80%). Numai ca aceasta fiind o facilitate (inchipuita) oferita angajatilor bancii, contractele de depozit trebuiau incheiate pe numele ei, adevaratii deponenti avand calitatea de imputerniciti. Velici incheia contractele in sediul sucursalei Raiffeisen, in timpul programului sau dupa program, ea avand acces la cheile Sucursalei, ceea ce dadea o credibilitate maxima celor pacaliti, care nici nu-si inchipuiau ca acele contracte erau false, ele nefiind inregistrate oficial in tranzactiile financiare ale bancii. Dupa mai multi ani in care a luat sume de aproape 5 miliarde lei, Velici a realizat ca nu mai poate plati dobanzile promise. Astfel ca in primavara acestui an, dupa ce conducerea bancii a suspectat-o ca nu isi mai face bine treaba, ea a fost concediata. Ce a facut Velici cu banii luati, in conditiile in care singura sa proprietate este un apartament, pe care l-a donat unei fiice? V-am prezentat, cu initiale, diferite persoane care au avut legaturi cu Velici. Acestea s-au recunoscut si ne-au contactat pentru a ne da mai multe detalii referitoare la Velici. Povestea carierei Una dintre persoanele pe care Velici le-a cunoscut a fost R.B., din Baia Mare, care incearca de ani buni sa vanda o cariera de piatra la Targu Lapus. Ne-a prezentat in acest sens acte care dovedesc faptul ca ea este proprietarul terenului cu pricina, dar a negat faptul ca a vandut-o de mai multe ori pana acum. A declarat ca initial a vandut cariera respectiva unei firme din Ucraina, care urma sa o angajeze pe ea la acea firma, dar ca toata afacerea a cazut dupa ce ucrainenii nu s-au mai inteles cu partenerii lor germani. In acest timp, R.B. se interesa de un credit bancar necesar pentru a efectua in zona respectiva diferite expertize si avizari care sa ateste faptul ca acolo se afla marmura. In acest fel ea ar fi putut vinde cariera mai usor. Asa s-a cunoscut cu Velici, care i-a promis ca o va ajuta si chiar i-a oferit 150 de milioane de lei imprumut. Potrivit lui R.B., intre cele doua s-a creat o relatie buna. Velici, la fel ca Mihalache, avea talentul de a insufla oamenilor incredere si de a-i determina sa-si „dea si haina de pe ei”. Ulterior, intre cele doua s-a incheiat un contract, prin care Ana Velici era imputernicita sa vanda cariera din Targu Lapus, urmand ca o parte din bani sa-i revina. „Eu negociasem cu acei ucraineni pentru 200.000 de euro, dar ea mi-a spus ca va obtine 400-600.000 de euro”, a declarat R.B. Dupa ce au aparut problemele financiare, Velici a chemat-o pe R.B. la ea acasa si i-a propus incheierea unui contract de imprumut de 100.000 de dolari, pe care R.B. i-ar fi incasat de la Velici. De ce a semnat acel contract, nici R.B. nu stie. Cel putin asa sustine acum. Pozand in proprietara carierei, Velici ademenea diferite persoane sa ii dea bani, acestia avand siguranta ca-si vor recupera banii in caz ca vor aparea probleme. Ulterior, dupa ce Velici a intrat in criza financiara in care se afla acum, a chemat-o pe R. B. pe soseaua de centura, la iesirea inspre Satu Nou de Jos, la o ora inaintata in noapte, pentru a-si lamuri problemele. R.B. sustine ca ar fi fost amenintata de Velici care i-ar fi dat impresia ca vrea sa o omoare. De atunci, relatiile dintre cele doua au devenit foarte tensionate. “Acum, Marin Velici, fostul ei sot, pentru ca au divortat de cand cu problemele cu banii, ma suna si ma ameninta sa le dau banii, ca altfel ma omoara. Le-am dat o parte din bani, din cei 150.000 de milioane, dar nu am primit 100.000 de dolari. Acela e un contract fictiv. Am sa dau restul banilor pana voi returna cele 150 de milioane de lei”, afirma R.B. Trecut demn, prezent… Vorbind cu alte persoane cu care Velici a avut legaturi, am aflat ca Ana Velici este o experta in infractiunile economice. Inca pe vremea cand era angajata a Bancii Agricole (actuala Raiffeisen Bank), ea a fost cercetata pentru delapidare. In interiorul bancii, Velici era o persoana bine vazuta si apropiatele acesteia sustin ca avea cheia de la sediul Raiffeisen, ea fiind cea care inchidea usa, dupa portar. Pe unii dintre cei pe care i-a escrocat i-a convins sa intre in institutie, dupa orele de program, afisand o autoritate convingatoare. Avea acces la toate calculatoarele bancii si astfel si asupra conturilor bancare. Este evident ca o astfel de atitudine nu se putea manifesta fara siguranta ca nu va fi oprita de cei din conducere sa faca acest lucru. Desi acum directorul bancii sustine ca nu stie nimic despre escrocheriile lui Velici, ne intrebam cum este posibil ca un angajat al Raiffeisen Bank sa intre in sediu la orele 20, insotita de persoane straine, sa acceseze diferite conturi, sa incheie contracte (chiar false fiind) in sediu, utilizand stampila oficiala a bancii, fara ca directorul sa stie ceva. Nu exista camere video, nu exista paza? Aceleasi surse ne-au confirmat faptul ca unii dintre cei pagubiti de Velici vor fi despagubiti de banca, altii nu. Este cazul unei angajate a Camerei de Comert si Industrie, careia Velici ii datoreaza peste 50.000 de euro. Se pare ca in acest caz, banca va inapoia banii. Totusi, in alte cazuri nu se va intampla acest lucru. Din discutiile purtate cu directorul bancii, am inteles ca persoanele care au avut contracte bancare incheiate si semnate de Velici vor primi banii inapoi. Ulterior, am stat de vorba cu unul dintre pagubiti, care ne-a spus ca oficial i s-a comunicat ca din parte bancii nu va vedea nici un leu, pentru ca Raiffeisen nu-si asuma responsabilitatea actelor verbale incheiate de Velici. Sesizam pe aceasta cale organele de ancheta sa analizeze legaturile pe care Velici le avea cu conducerea sucursalei. E posibila existenta unei legaturi, undeva, cu vreo persoana (din fluxul ierarhic), altfel nu se explica cum s-a ajuns la situatia prezenta. Ca si in cazul Mihalache, pagubitii nu isi vor recupera bani, iar Velici va purta un proces lung si plictisitor de care lumea va uita incet-incet. Vom reveni. Ciprian DRAGOS, Nicolae TEREMTUS