Alegerea Patriarhului: un joc de culise?

Carte de vizita Mugur Vasiliu, un bacauan nascut in 1965, este liderul Miscarii Conservatoare. Licentiat in litere, doctorand in stiinte filologice, se pregateste pentru examenul de doctorat in etnografie. Timp de 8 ani a lucrat la Muzeul Taranului Roman din Bucuresti, fiind cercetator stiintific in antropologie culturala. In 1999 a fondat Centrul Eudoxiu Hurmuzachi pentru Romanii de Pretutindeni. Tot el a infiintat editura Scara, care editeaza lucrari cu specific pur romanesc, cum ar fi Proverbele Romanilor, culese de Iuliu A. Zanne, din perioada 1895 – 1903, o lucrare in 10 volume. A infiintat partidul – Miscarea Conservatoare – o grupare politica ce nu seamana cu niciun partid de pe arena politica romaneasca. Reporter: Cum apreciati numirea IPS Daniel ca Patriarh? Mugur Vasiliu: Eu cred ca e cea mai mare eroare care s-a facut in Biserica Ortodoxa Romana. Rep.: De ce? M.V.: Consider ca este rezultatul unei constructii la care se lucreaza de mai bine de un an de zile, pe fata. Pentru ca IPS Daniel, pe langa faptul ca e cel mai urat personaj din sinodul BOR, lucrul asta puteti sa il verificati oriunde, el este urat definitiv la Iasi, lucru care spune foarte, foarte mult. Se stie ca a fost colonel de securitate si sub functia asta s-a dus in Elvetia. Se stie ca este unul dintre sustinatorii globalizarii credintei ortodoxe, adica asta se cheama ecumenism, adica se cheama unirea bisericii ortodoxe cu Roma, adica se cheama sfarsitul ortodoxiei, adica mai departe, nu-i asa, se cheama sfarsitul nostru ca romani. Se stie ca are probleme de conduita morala. Puteti sa intrebati la Iasi, puteti sa intrebati la Mitropolie, sunt acolo cativa oameni care sunt ai lui, in rest stie toata lumea ca a fost pe cale sa izbucneasca un scandal acum doua luni cu un preot care a avut probleme de tipul asta cu el. Pe langa toate lucrurile astea, el este un personaj care a intrat la 36 de ani in biserica, puna atunci facandu-si teza de doctorat pe catolicism si protestantism, s-a intors in tara, iar in tara a fost sprijinit si promovat cu o viteza extraordinara, incalcand cutumele ortodoxiei. El a fost tuns dupa doua zile de parintele Cleopa, dupa doua zile la manastire, a fost tuns calugar si imediat ridicat episcop. Acuma-i vorba de patriarh. Patriarh e ca si cum ai spune ca... stiti cum sunt jocurile alea de cuvinte: adidasi Puma, patriarh inseamna parintele cel mai batran, parintele cel mai batran si cel mai intelept. El e de 56 de ani, el este foarte bun prieten cu Ratzinger. Ratzinger a fost in centrul lui ecumenic inainte sa fie papa. Sunt toate semnele ca este omul care va duce biserica ortodoxa spre sfarsitul ei. Parerea mea e ca nu e atat de mult o eroare, cat un lucru construit cu totul. Modul in care s-a prezentat PS Ioan Selejan este unul lamentabil, a facut jocul iepurelui la vanatoare, pur si simplu a tras o bucata dupa care a lipit-o de Daniel, e foarte simplu. Din pacate si asta o sa se vada foarte curand, eu ce pot sa va spun e ca mergeam la Patriarhie fara nicio problema. Acuma s-au pus bariere, ieri erau cinci oameni in Dealul Patriarhiei si erau trei cordoane de politie. Erau cateva batrane care habar nu aveau de patriarh si care voiau sa intre in biserica. Ei, politia nu le-a dat voie, deci politia nu-ti mai da voie sa intri in biserica deja. Si vreau sa va spun ca Preafericitul Teoctist nici nu a apucat a se raci, Dumnezeu sa-l ierte si sa-l odihneasca si Daniel si-a tras repede un avion si a ajuns la Bucuresti si a luat carja in mana. Deci toate lucrurile astea au fost pregatite. Apoi, se stie ca e mason, face parte din Masonerie, lucrurile astea nu sunt asa de coltul strazii, se stia de mult. Presa din Elvetia din ultimele 40 de zile se mira cum Romania a putut sa puna ca loctiitor al Patriarhului un personaj care a fost anchetat pentru crima in Elvetia. Este riguros cea mai proasta alternativa pe care se putea merge. Asta e realitatea. Eu sunt un tip optimist de felul meu, dar acum, optimismul meu se poate rezuma la fraza: cand o sa murim, o sa fim cu totii fericiti. Mireni, nu laici! Rep.: Ce lacune are modul de alegere a Patriarhului? M.V.: Din punctul meu de vedere e o tampenie. Ganditi-va numai asa, ei au spus ca 80 sunt laici, fals! Nu se calculeaza asa, se calculeaza pe mireni, deci mirenii sunt doi la unu in raport cu episcopii. Dati-va seama ca cei care sunt laici, desi e gresit spus laic, pentru ca laic nu inseamna necrestin, laic inseamna crestin obisnuit, deci, din laicatul asta fac parte atat catolici, cat si evrei, nu stiu care-i treaba lor, nu-i biserica lor, nu au nicio treaba. Cat atei, cat dinastia cu probleme cu capul cum e Milut, cat escroci locali cum e Onaca, cat tot felul de tampiti, Frunzaverde. E vorba de toate directiile anticrestine care sunt acolo asezate sa voteze, ce credeti? Patriarhul. Rep.: Credeti ca au existat influente politice in alegerea Patriarhului? M.V.: In Romania nu se face politica. Eu afirm cu tarie ca in Romania sunt niste loje francmasonice care misca toate lucrurile, ca un teatru de papusi, ala trage de ata acolo, ala aici. Daca imi spuneti care e diferenta intre liberalism si socialismul asta agresiv al PSD si Partidul Conservator, nu este nicio diferenta de doctrina. Explica ei pe la televizor ca liberalismul este de dreapta, ceea ce este o stupizenie pentru ca liberalismul defineste stanga. Sunt foarte multi prosti, dar problema este ca sunt si exceptional de agresivi. Nu cred ca politicul are vreo influenta decat in masura in care acceptam ca el exista in stat, dar el nu exista. E acelasi joc. Frunzaverde e ministru, deci putem spune ca influenta politicului.., dar el este francmason, el nu asculta nici de prim-ministru, nici de presedinte, ci doar de ce i se spune de la Loja. Asta e realitatea. Lumea se ascunde, ca nu e bine sa spui, ca nu e frumos. Asta stiti cum e ca si cand ai cancer si nu spui la nimeni, nu spui la doctor, ca zici, nu se face sa spun eu ca am cancer la prostata. Vointa care trage Rep: Chemarea inaltilor ierarhi la CNSAS a fost o manevra pentru discreditarea Bisericii? M.V.: Eu afirm ca Daniel nu are nimic la CNSAS pentru ca el a fost ofiter activ, deci CNSAS-ul nu are treaba cu ofiterii activi, are treaba cu cei care au colaborat. Apoi, e o tampenie. Ori dosarele sunt adevarate, trebuie sa tinem seama de ele si analiza lor trebuie sa ne duca la niste consecinte si asta inseamna ca Securitatea era exceptional de buna si ea prolifera adevarul, era facatoare de adevar. Ori, nu era facatoare de adevar si atunci nu trebuie sa dam doi bani pe informatia de acolo. Pe de alta parte, se pune problema asa: cine a colaborat cu Securitatea? Securitatea a fost doar un instrument, conteaza vointa care o misca, respectiv vointa politica in teoria sociala. Deci vointa politica a apartinut PCR, lui Ion Iliescu, care a fost prim-secretar, lui ala, lui ala etc.. E ca si cum ai condamna arma ca a iesit glontul. Nu pusca e de vina, ci cel care a apasat pe tragaci, e vointa lui. E o tampenie sinistra, n-are a face organizarea sociala cu cea bisericeasca. Iar, in ultimul rand, atunci cand conduci biserica nu poti determina tu modul de guvernare a statului si atunci te trezesti ca esti in comunism, sa spunem. Apoi ce ai de facut atunci decat sa colaborezi cu statul? Adriana SZABO adriana@gazetademaramures.ro