„Terminatorii” agriculturii maramuresene, sefi la APIA Combina care a ingropat AGROMEC S

Fosta Statiune pentru Mecanizarea Agriculturii Somcuta Mare a devenit istorie. Dupa privatizarea din 1996, incetul cu incetul, ea a incaput pe mana lui Mihai Matyas, actualul adjunct al APIA Maramures. Prin actiuni bine gandite, el a devenit actionarul majoritar al societatii. Cativa actionari l-au chemat pe Matyas in instanta, iar Tribunalul Maramures a decis ca procedura acestuia a fost nelegala. Povestea inchiderii SC AGROMEC Somcuta este leita cu aceea a distrugerii Fermei Pomicole din Somcuta, al carei director este acum sef la... APIA. Privatizarea AGROMEC Somcuta Mare (fosta Statiune pentru Mecanizarea Agriculturii) a inceput in 1996, odata cu celebra cuponiada, cand FPP a renuntat la pachetul de 60% din actiuni. Restul de 40% s-a vandut de FPS catre fostii angajati. Au cumparat doar trei: Mihai Matyas (18% din actiuni), Ioan Cristea (17%) si Angela Coroiu (5%). Matyas a fost desemnat director si imputernicit sa reprezinte societatea in raporturile cu tertii. Plata actiunilor nu s-a facut intr-o singura transa, ci esalonat, in rate anuale (dupa achitarea a 20%, drept avans). La scurt timp dupa instalarea sa in functia de director, Matyas a dorit sa conduca sigur societatea, incercand indepartarea lui Cristea si Coroiu. Astfel ca, in 1999, Matyas detinea 35% din actiuni, Cristea 20%, iar restul actionarilor, sub 10 procente. Mai mult, Cristea a fost schimbat din functia de administrator si din membru in consiliul de administratie, devenind sef de atelier, ca maistru, iar ulterior, a fost angajat doar ca muncitor de atelier. In locul sau, Matyas (cu votul noului consiliu de administratie) a instalat doi oameni mai putin interesati de situatia firmei: Ioan Muresan si Vasile Maries. Acum, Cristea il acuza pe fostul director ca, dupa achitarea avansului si a catorva rate, nu i-a mai permis sa plateasca actiunile, acestea fiind redistribuite intre ceilalti actionari importanti, membri in consiliul de administratie. Fara a mai putea suporta situatia, Cristea a plecat, pastrandu-si doar actiunile. Simbolic, doar, pentru ca nu a beneficiat cu nimic de pe urma lor. Combina de „aur” In timp, actionarii mai importanti au continuat sa cumpere actiuni de la cei cu procente nesemnificative, conturandu-se un grup restrans care putea decide asupra mersului societatii. In paralel, o parte din utilajele firmei au fost instrainate iar activitatea mult restransa. Anul trecut, Matyas a dat lovitura decisiva. Alaturi de Ioan Muresan, el detinea peste 50% din procentele actiunilor si putea controla societatea. La una din sedintele Adunarii Generale a Actionarilor, s-a pus problema maririi capitalului social (o lege din 2005 obligand societatea la un capital minim de 25 mii euro), acesta fiind inca la valoarea din 1996 (putin peste 12 mii euro). Unii au propus reevaluarea activului societatii, insa Matyas si Muresan nu au fost de acord, venind cu ideea aducerii unei combine, proprietatea lor, ca aport in natura, in societate. O combina veche de 20 de ani, proprietatea celor doi, a fost evaluata la 30 de mii euro. Astfel, cu o manevra foarte eleganta, Matyas a devenit actionar majoritar cu 51%, urmat de Muresan, cu aproape 35% (in care includem si actiunile firmei Carom, detinuta de Muresan). Tot anul trecut, cand firma nu mai prezenta mare interes pentru Matyas, cele mai multe din utilaje fiind vandute (pe vremuri societatea detinea peste 150 de tractoare), acesta si-a indreptat atentia spre o functie in noua structura creata in legatura cu derularea fondurilor europene destinate agriculturii - APIA - ca sef Serviciu Examinari Cereri (practic, adjunct al lui Florin Urs). Prin plecarea sa, un loc in cadrul consiliului de administratie a ramas liber si, conform legii, acesta trebuia ocupat de altcineva. In schimb, alaturi de Ioan Muresan, beneficiind de puterea conferita de procentul majoritar al actiunilor, cei doi au decis ca Muresan sa ramana unic administrator, eliminandu-l in acest fel pe Vasile Maries. Insa abuzurile lui Matyas nu au ramas fara replica. Doi dintre actionari, Ioan Cristea si Vasile Maries, au contestat in instanta acea hotarare AGA. Tribunalul Maramures a admis actiunea si a hotarat anularea hotararii AGA, pe motivul convocarii sale nelegale. Astfel ca nu mai putem vorbi despre o marire de capital. Dar, parca mai conteaza, avand in vedere falimentul iminent care paste societatea. In 24 iulie, este preconizata o sedinta AGA, unde se va hotari destinul societatii. Pe de alta parte, cei doi actionari contestatari, afirma ca vor depune denunturi penale pe numele lui Matyas si al celor care l-au sustinut. Drept raspuns, actualul adjunct al APIA afirma ca nu este vorba de nimic spectaculos. Tandemul Urs – Matyas Doua dintre societatile de profil agricol din Somcuta Mare au fost falimentate dupa acelasi scenariu. Autorii lor au avut un destin aproape identic. Florin Urs a reusit sa puna mana pe fosta Ferma Pomicola din Somcuta, printr-o manevra ingenioasa ce are la baza o marire de capital. Prin aceasta, el i-a inlaturat pe ceilalti actionari, controland singur societatea. Dupa ce afacerea nu a mai fost rentabila, el si-a indreptat atentia spre un post caldut. Acum este director al Agentiei de Plati si Interventie in Agricultura Maramures (APIA). In mod similar, Mihai Matyas a devenit actionar majoritar al AGROMEC Somcuta, in urma unei mariri nelegale de capital. Dupa ce societatea a devenit nerentabila si s-a vandut cam tot ce mai era de valoare, Matyas a ochit un post la aceeasi institutie ca si Urs (tot la APIA), unde este adjunctul lui Urs. Doua destine asemanatoare ale unor societati agricole cu un trecut infloritor. In urma cu doi ani va prezentam povestea Fermei Pomicole, de care s-a ales praful. Acum este randul AGROMEC sa iasa pe linie moarta. Nimic deosebit, nimic special * “Pe vremea cand eram administrator, ma implicam in tot ce insemna bunul mers al societatii. Urmaream toata activitatea, intreband de anumite amanunte care ma interesau. Lucrul acesta l-a deranjat pe Matyas si de aceea a dorit inlaturarea mea.” – Ioan Cristea * “Acum nu se intampla nimic, activitate nu prea este ca vrem sa... Avem, in 24 iulie, sedinta si o sa vedem ce si cum. Io am fost la proces, nu stiu deocamdata, sa vedem ce se intampla. Avem apel, la Cluj.” – Ioan Muresan * “Ce situatie de la Agromec? Nu pot da relatii. Exista un administrator, acolo. Ce proces? Nu este nimic. A fost o simpla sesizare de contencios administrativ (e clar pe dinafara, n. red.) din partea unor colegi de-ai nostri, prin care s-a anulat o hotarare. Ei sunt doi actionari mai mici. Eu cu Muresan suntem majoritari. Vom avea o alta AGA, iar procedura privind majorarea de capital si distribuirea actiunilor aferente se va relua. Nimic deosebit. Nimic special. O sa fie o AGA extraordinara si vom relua procedura maririi de capital. Daca nu se va hotari, probabil se va dizolva societatea. Pana am fost eu director, aprilie 2006, societatea a mers foarte bine. Dupa aceea, nu s-a administrat si am ajuns in situatia asta” – Mihai Matyas Ciprian DRAGOS ciprian@gazetademaramures.ro