„Si tot mai vreau, mai vreau!”

Pe plan national, spiritele s-au aprins, pentru ca exista propuneri de extindere a puterii presedintilor judeteni si a primarilor. Asta ne-ar mai lipsi, pe langa faptul ca trebuie sa induram 4 ani orgoliile, ambitiile si jocurile de putere ale unui presedinte de consiliu judetean egocentric si narcisist. Maramuresenii au toate motivele de ingrijorare. Pe plan national s-au conturat propuneri ca puterile presedintilor consiliilor judetene si ale primarilor sa fie marite. De parca n-ar fi destul ca maramuresenii au vazut in cateva luni razbunarile, jocurile politice, orgoliile si apucaturile presedintelui Consiliului Judetean (CJ) Mircea Man, s-ar putea sa fie si mai si. Asta pentru ca Uniunea Nationala a Consiliilor Judetene din Romania (UNCJR) a adoptat, in unanimitate, o serie de propuneri de modificare a actelor normative ce reglementeaza functionarea administratiei publice locale. Institutul pentru Politici Publice (IPP) a emis un comunicat prin care se afirma ca: „Modificarile propuse (…) sunt de natura sa provoace ingrijorarea oricarui cetatean cu minime pretentii democratice. IPP constata cu stupoare ca - in ciuda faptului ca aceste modificari aduc grave atingeri principiilor democratice de organizare si functionare a administratiei - nu au existat in plan public voci care sa atentioneze pana acum asupra acestor derapaje”. Mai exact, presedintii consiliilor judetene vin cu propuneri care sa le permita libertate mai mare de actiune in teritoriu. Printre altele, se doreste „Transformarea functiei de presedinte al CJ in autoritate publica”, desi acest lucru e in contradictie cu textul Constitutiei care nu recunoaste o asemenea noua autoritate. Povestea se extinde si la nivel de primar. Astfel, printre propuneri se spune “Sedintele de consiliu local sunt conduse de primar”. IPP comenteaza asta prin: “exemplu flagrant de incalcare a separatiei dintre atributiile deliberative si cele executive la nivel local”. De asemenea, se vorbeste de transferul abuziv si discretionar de competente decizionale dinspre numeroase alte institutii publice centrale sau locale catre presedintii de consilii judetene sau catre nivelul local cum ar fi: “Arogarea calitatii de Presedinte al comitetului judetean pentru situatii de urgenta (functie indeplinita in mod firesc de prefecti), subordonandu-si practic toate autoritatile care conclucreaza in acest comitet (politie, Inspectoratele Judetene pentru Situatii de Urgenta, Jandarmeria etc.); „Primarul asigura respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor, a prevederilor Constitutiei, precum si punerea in aplicare a legilor, a decretelor Presedintelui Romaniei, a hotararilor si ordonantelor Guvernului, […] precum si a hotararilor consiliului judetean, in conditiile legii”; Competente exclusive privind cultura, sanatatea publica, protectia consumatorului, pensii, Registrul Comertului, agricultura, protectia mediului - practic desfiintand majoritatea portofoliilor ministeriale existente in prezent”. IPP subliniaza ca presedintii consiliilor judetene isi doresc si “Cresterea cotei defalcate din impozitul pe venit alocat judetelor de la 13% la 20% si a cotei de echilibrare, concomitent cu revenirea la sistemul discretionar si abuziv de alocare a sumelor de echilibrare de catre Consiliile Judetene si nu de Directiile Generale de Finante Publice Judetene”. Despre popunerile UNCJR, IPP spune: „nu ne ramane decat sa consideram ca acestea sunt moneda de schimb si instrument de presiune in negocierile politice care au loc in aceasta perioada la toate nivelurile. Ingrijorarea este cu atat mai justificata, cu cat artizanii acestor propuneri se erijeaza deja public in postura de candidati la fotoliul de ministru al administratiei”. Consilierul judetean Gavril Ardusatan este de parere ca „si asa oamenii se simt marginalizati privind deciziile importante, dar, daca s-ar extinde puterile despre care vorbim, ar fi si mai grav. Sunt propuneri facute de ei, pentru ei. De presedinti, pentru presedinti. Asta pentru a controla politic anumite regiuni. Si nu reiese dintr-o necesitate rationala, din concluziile unor specialisti, recomandari ale unor institutii europene, oameni abilitati, sau macar dintr-o dezbatere publica”. Gaselnita extinderii atributiilor presedintilor de CJ si primarilor apartine PSD si PD-L. Se vorbeste de „solutii” de circa un an, dar pana acum povestea a „ars la foc mocnit”. Sa nu va imaginati ca este foarte simplu, sau ca, peste noapte, putem avea „conducatori supremi”, pentru ca pana sa se ajunga aici trebuie modificate o serie de legi, si poate chiar Constitutia. Una dintre solutiile vehiculate ar fi o dezbatere publica larga, cu specialisti si factori politici pe tema reformei administratiei publice. Doar ca vin alegerile... „In Maramures, pot aparea riscuri de blocaj. Astfel incat va fi un vid de putere si un conflict de putere intre functionari publici si alesul pe criterii politice. Toate trebuie corelate cu legislatia privind administratia publica locala si functionarea ministerelor. Altfel spus, sau se coreleaza toate legile ca sa apara reglementari clare, sau trebuie umblat la Constitutie pe criteriul descentralizarii si puterea administratiei publice locale. Poate aparea un conflict de putere intre vointa politica a unui om si, eventual, o politica de guvernare generala. Guvernul poate avea un conflict cu un reprezentant din judet, care, avand prea mare putere, blocheaza actiunea Guvernului in teritoriu. Una e planul de guvernare, care trebuie sa mearga peste tot, si altceva e planul de guvernare locala. Aici pot aparea discrepante de dezvoltare. Plus ca, acestea ar contravine aspectelor prevazute in tratatul de aderare la UE, privind dezvoltarea armonioasa a regiunilor”- Gavril Ardusatan, consilier judetean. Mircea CRISAN mircea@gazetademaramures.ro