„Caschetisti” ofuscati

* In loc sa-si exprime puncte de vedere cu privire la accidentele demne de bancuri care ne fac de ras in tara sau cu infractorii care le scapa de sub nas, politistii maramureseni sunt suparati ca le-am facut publice averile. Au gasit si cauza care le submineaza autoritatea si ii discrediteaza. Evident, nu e vorba de “faptele lor de arme”. Ci de noi, de GAZETA. In urma cu vreo trei saptamani, GAZETA de Maramures a publicat un articol despre masinile politistilor maramureseni, asa cum apar in declaratiile de avere semnate pe proprie raspundere de acestia. Cu promptitudinea si vigilenta cu care ne-a obisnuit, Inspectoratul Judetean de Politie Maramures (IJP) ne-a transmis saptamana trecuta un punct de vedere. Desi a durat trei saptamani redactarea (ne iertati domnilor politisti, dar daca in 3 saptamani scrieti un punct de vedere in limbaj de lemn, in cat timp solutionati o plangere?), IJP nu contesta veridi-citatea datelor publicate de noi, ci comenteaza continutul si sensul articolului. Evident, in cazul lor nu e nevoie nici de argumentarea opiniilor, nici de exemple. Deh, daca spun oamenii legii, atunci asa e. Raspunsul IPJ incepe cu expunere elogioasa a transparentei institutiei, argumentata prin „generozitatea” de a pune pe site declaratiile de avere. Problema e ca postarea declaratiilor de avere pe site nu reprezinta o mare realizare a IPJ, ci o simpla respectare a legislatiei in vigoare. Partiala si accea, pentru ca multe dintre acestea nu au fost actualizate, asa cum cere legea, anual. IPJ a fost deranjat si de titlul articolului „bolizii politistilor”, care, vezi Doamne, ar “induce cititorului o perceptie gresita referitor la bunurile detinute de politistii maramureseni si de a denigra imaginea acestora”. Adevarul e ca pentru masini de genul Toyota Rav 4, Peugeot 407 sau Mercedes am folosit neinspirat «bolizi» (care, apropo, inseamna vehicul de mare viteza). Trebuia sa folosim „rable”? Apoi brusc, fara argumente sau exemple, politistii spun ca: „in continutul articolului se insi-nueaza, in mod eronat si fara temei, ca autoturismele nu ar fi fost dobandite in mod justificat”, desi textul e o simpla enumerare a acestor autoturisme si a posesorilor lor. De unde si noi putem deduce ca ori trei saptamani n-au fost suficiente pentru studierea articolului, ori politistii nu prea inteleg cum sta treaba cu insinuarile. Daca ar fi inteles, puteau spune de exemplu ca am insinuat ca isi conduc prost masinile de serviciu sau ca nu respecta regulile de circulatie. Ca sa continue analiza morfo-sintactica, IPJ e deranjat si de folosirea termenului de „caschetisti”, pe care il prezinta ca si cum ar fi inventat de GAZETA si special „menit sa discrediteze politistii maramureseni si sa le submineze autoritatea”. Culmea e ca termenul s-ar traduce in „purtator de cascheta”. Stati, nici „cascheta” nu e un termen denigrator, pentru ca potrivit dex-ului inseamna „Sapca de stofa cu fundul lat si rotund”. Deci, daca doriti sa scapati de termenul de „caschetisti”, puteti purta de exemplu caciuli. Si o sa vi se spuna „caciulisti”. Cireasa de pe tort e „aprecierea” din final, data cu tonul unei sentinte definitive si irevocabile: „articolul a fost publicat cu scopul de a denigra politistii maramureseni si de a aduce prejudicii de imagine institutiei din care acestia fac parte”. Adevarul e ca, intr-adevar, singura piedica ce stirbeste imaginea nepatata a IPJ e articolul GAZETEI, care reda niste informatii publice din declaratiile de avere. Adica imaginea politiei a ramas nestirbita dupa luptele interne pentru putere, dupa barfele despre concursuri si ocuparea unor posturi, dupa evadarile din arest, dupa urmarirea tragi-comica a lui Bandris ori accidentarea masinilor-radar, dar am venit noi, niste oameni rai-rai si am publicat niste date reale, publice si oficiale si imaginea IPJ a fost pre-judiciata. Oricum, pentru ca in Romania, teoretic suntem egali, avem si noi dreptul la un punct de vedere. Deci: 1. Daca nu va plac articolele despre averile voastre, nasol. Cereti schimbarea legii sau mutati-va in sectorul privat, unde nu intereseaza pe nimeni ce masini conduceti, pentru ca nu sunteti platiti din bani publici. 2. Daca sunteti „oamenii legii”, nu inseamna ca detineti adevarul absolut si ca toate concluziile si afirmatiile sunt reale numai pentru ca le-ati spus voi. Ar trebui sa le si probati. Pentru ca altfel, si noi am putea considera ca ati insinuat ca nu aveam dreptul sa scriem despre niste lucruri publice, de exemplu, si am deduce ca ne-ati ingradit libertatea de informare. 3. Ar fi fost interesant sa emiteti cu aceeasi vigilenta „puncte de ve-dere” si cand am scris despre diverse cazuri si infractiuni. Nu de alta, dar alea intra in atributiile politistilor. Analizele sintactico-morfologice nu. 4. Si apropo, noi credem ca si bancurile cu politisti submineaza autoritatea politistilor si afecteaza imaginea IPJ. Faceti un punct de vedere si pe tema asta? P.S.: Asteptam un nou punct de vedere in trei saptamani. Punctul de vedere al IPJ Maramures „Urmare publicarii in saptamanalul dumneavoastra nr. 378 a articolului intitulat ,,Bolizii politistilor”, facem urmatoarele precizari: Asa cum se poate observa din continutul materialului, la baza articolului semnat de dumneavoastra au stat informatiile continute in declaratiile de avere ale politistilor maramureseni. Aceste declaratii au fost postate pe site-ul institutiei tocmai pentru a da dovada de transparenta si pentru a se putea verifica de catre institutia competenta daca bunurile au fost dobandite in mod justificat si nu exista o diferenta vadita intre averea dobandita pe par-cursul exercitarii functiei si veniturilor realizate in aceeasi perioada. Chiar din titlul articolului, ,,Bolizii politistilor”, reiese intentia dumneavoastra de a induce cititorului o perceptie gresita referitor la bunurile detinute de politistii maramureseni si de a denigra imaginea acestora. De asemenea, in conti-nutul articolului se insinueaza, in mod eronat si fara temei, ca autoturismele nu ar fi fost dobandite in mod justificat. Termenul ,,caschetisti” (pe care dumneavoastra il folositi pentru a va referi la politisti) este menit sa discrediteze politistii maramureseni si sa le submineze autoritatea. Apreciem ca articolul a fost publicat cu scopul de a de-nigra politistii maramureseni si de a aduce prejudicii de imagine institutiei din care acestia fac parte”. SEFUL INSPECTORATULUI, Comisar-Sef de politie, ISAC IOAN Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro