„Caracatitia” subventiilor pentru pasuni

* Puhoiul de subventii alocate pentru pasuni a generat o mega-afacere, care a generat un scandal monstru ajuns pe masa Ministerului Agriculturii. In ultimii doi ani, numai pentru o mana de sateni din comuna Desesti s-au alocat peste 1,7 milioane de RON, desi, se spune ca multi nu au nici animale si nici nu au efectuat niciun fel de lucrari de intretinere a pasunilor. Subventii grase destinate „relansarii” zootehniei sunt ochite de baietii destepti. Recent, au aparut tot mai multe acuze ca miliarde de lei vechi au ajuns la persoane care n-au nici macar un animal. Numai in comuna Desesti, in ultimii doi ani, din bugetul public s-au scurs peste 1,7 milioane de RON destinate „imbunatatirii calitatii produselor de origine animala”. Beneficiarii „tortului de miliarde” au inchiriat pasunile de la Primarie, desi, spun satenii, nu au nici multe animale si nici n-au efectuat lucrari de intretinere a pasunilor, asa cum erau obligati. Scandalul a iesit la iveala, dupa ce un satean a inmanat un memoriu ministrului Agriculturii, care s-a aflat recent in Maramures. A urmat descinderea Corpului de Control a Ministrului, o adunare publica si o „avalansa” de acuze. Satenii striga la unison ca banii au fost luati de unii care n-au animale, iar adevaratii fermieri n-au primit nicio letcaie. Maria Tupita ne-a declarat ca: „le-au dat miliarde unor oameni care n-au animale. Noi avem stana si nu ne-au dat nimic. In Consiliul Local s-a hotarat sa se dea la niste oameni, iar in realitate, s-a dat la altii. Nici noi nu stim cine-i adevaratul vinovat. La adunarea populara s-a propus sa se imparta banii la oameni, dar nu s-a dat niciun raspuns, toti tac ca melcii. S-o zis sa se ia banii de la gazdele de stana care o primit si sa se dea la cei care au animale, sa se imparta in functie de cate animale ai. Normal ca o facut si aia scandal, ca nu le-o convenit sa dea banii inapoi. Ca din 2007 is mancati banii.” Mai mult, satenii spun ca, din banii primiti, beneficiarii subventiilor n-au facut niciun fel de investitii: „Aproape nimic n-o facut de banii ce i-o primit. Trebuia sa curete pasunile... La noi, o facut o coliba si o casuta, dar nu se folosesc pacurarii de ele. O platit niste oameni ce o facut coliba in doua zale. Dar dintr-un miliard n-o dat nici doua milioane. Din banii aia pot trai 5 ani. Altii si-au luat telefoane mobile. O impartit banii ei intre ei. Ma tem ca afacerea e mai mult a vicelui decat a primarului. Ei au fost toti in grup. Nu-i corect sa nu primim nimic, in conditiile in care tinem animale, facem fan si lucram atata. Avem nevoie de pasuni de calitate. Bine-ar fi sa iasa la iveala adevarul, ca ei zic ca o curatat si nu stiu cate minuni, dar ar trebui vazut la fata locului si care cate animale are. Aia care o luat banii au numai 20 de animale si o adus din alta comuna 100 de oi si ia si de acolo bani”. Primarul Gheorghe Bohotici spune ca nici el, nici Consiliul Local n-are nicio legatura cu „afacerea inchirierea pasunilor” si arata cu degetul spre viceprimar, care ar fi semnat contractele de inchiriere: : „CL n-a luat nicio hotarare pentru inchirierea pasunilor, a dat hotarare ca in fiecare an pentru repartizarea pasunilor gazdelor de stana. Oamenii confunda. Viceprimarul a semnat contractele si s-au legat probabil de hotararea aia, ca-i cu pasuni”. Primarul le da dreptate nemultumitilor si, mai mult, confirma ca beneficiarii miliardelor nu si-au indeplinit obligatiile: „Pe pasuni nu s-a facut nimic. Au luat bani si pe 2007 si pe 2008. O mai facut cate unul cate o coliba, dar e cam 10 – 15% din valoare. Au bagat oameni la lucru cu cate 500 de mii lei vechi pe zi si restul banilor i-au bagat la buzunar. Sunt gazde care au 15 oi si au stana de 40 – 50 de oi. Unii iau miliarde, altul nimic. Aduc animale si din alte parti si iau bani si de la aia de la care le aduc”. Insa, la revolta satenilor care au animale multe dar n-au primit nimic, se adauga si revolta celor care au primit banii, dar acum ar trebui sa-si returneze. Mai mult, scandalul a prins deja iz penal: „acum sunt revoltati si cei care n-au primit si cei care se tem ca trebuie sa dea banii inapoi. Trebuia sa curete pasunea, dar unii se imbogatesc si altii stau si se scarpina pe limba. Lucrurile-s urate, ca am inteles ca intra povestea si pe partea penala, ca-s bani europeni”. Pentru ca scandalul sa fie complet, pentru aceeasi suprafata pe care au primit bani sateni, a solicitat fonduri si Consiliul Local, dar cum nu pot primi doua persoane bani pentru aceeasi suprafata, s-ar putea sa nu mai primeasca nimeni. Primarul spune ca „vor fi lucruri urate. Dar trebuie sa se faca lumina, pentru ca nu poate ramane asa.” Vom reveni. Viceprimarul Ioan Pop, cel acuzat ca ar fi semnat contractele de inchiriere, sustine ca repartitia suprafetelor s-a facut corect. Mai mult, Pop le ia aparararea si chiriasilor, declarand ca acestia au facut lucrari sau se pregatesc: „Noi am facut repartitia la administratorii de stani. In general, administratorii de stani au animale, sunt care au si peste 100 de oi. Nu s-a facut discretionar sau sa defavorizam pe unul sau altul. Suprafetele s-au impartit aproximativ egal. Cum comentez ca spun oamenii ca s-au bagat banii in buzunar? Eu le-am spus ca lucrari pe pasuni trebuie sa se faca, banii astia care se primesc trebuie sa se regaseasca in pasuni. Si oamenii stiu treaba asta. Unii o facut cate ceva, altii acuma se pregatesc. Unii vor sa faca adaposturi pentru animale, saivane, curatiri de pasuni, drumuri. Depinde care si cand o sa inceapa. Da, anul trecut au luat banii pe 2007. Daca se vede ceva? V-am zis, unii au inceput sa lucreze, altii de acum incep. Controale pot sa vina, aici ne gasesc. Cred ca oamenii sunt constienti ca daca primesc bani pentru pasuni trebuie sa le investeasca in pasuni. Sunt nelamuriri in doua cazuri. Pentru 2007, un administrator de stana n-a putut sa vina sa depuna cererea si a trimis pe altcineva din stana lui, iar actele s-au facut pentru cel care a venit. Dar e acelasi grup. In al doilea caz, un administrator de stana a ramas pe dinafara pentru ca s-a uitat sa fie trecut in hotararea de consiliu. De asta sunt doua cazuri care difera”. Mircea CRISAN Ioana LUCACEL mircea@gazetademaramures.ro ioana@gazetademaramures.ro