500 euro = 2 ani închisoare

Din ciclul „Marii corupþi ai Maramureºului”. Hilar. În contextul actualei lupte împotriva corupþiei, am cãutat în arhivele instanþelor maramureºene cazuri rezolvate de corupþie. Rezultatul, oarecum previzibil. Ce fapte „cutremurãtoare” de corupþie s-au comis în judeþ! Un exemplu din zona Sighet, un fel de râsu-plânsu de-a corupþia... Povestea familiei Tupiþã începe în anul 2000. Fraþii Gheorghe ºi Vasile Tupiþã au terminat cursurile ºcolii de conducãtori auto la o firmã din Sighetu Marmaþiei ºi au dat examen pentru obþinerea permisului de conducere, (categoria B, în cazul primului ºi B,C, C+E pentru Vasile Tupiþã). Cei doi au fost respinºi. La aºa necaz, tatãl celor doi a cãutat o modalitate de a-i ajuta pe bãieþi sã-ºi obþinã permisele auto. Discutând cu mai multe cunoºtinþe, a fost îndrumat la Gheorghe Viºovan, de care se spunea cã are cunoºtinþe cu ajutorul cãrora poate obþine actele dorite. Viºovan de Breb Descurcãreþul Viºovan este din localitatea Breb, loc unde Tupiþã senior l-a întâlnit ºi unde i-a spus pãsul. Viºovan a dat asigurãri cã va rezolva „speþa” susþinând cã îl cunoaºte pe subcomisarul Vasile Tepei, ºeful Poliþiei Rutiere Sighet pânã în 1999 (transferat la Inspectoratul Judeþean de Poliþie Maramureº), la care va interveni în scopul eliberãrii permiselor. Pentru acest serviciu, Viºovan a cerut 2000 de mãrci germane, cu motivaþia cã are nevoie de bani pentru a interveni pe lângã persoanele abilitate. Tupiþã nu a fost de acord cu suma ºi a „negociat” 1000 de mãrci. Viºovan a acceptat. Suma a fost „livratã” în douã rate de câte 500 de mãrci, iar apoi au fost date ºi dosarele celor doi fraþi. Dupã aceastã „miºcare” familia Tupiþã s-a pus pe aºteptat. Aºa au trecut lunile fãrã sã se întâmple nimic, deºi Viºovan a fost cãutat ºi rugat sã urgenteze rezolvarea permiselor auto. Ca o demonstraþie de forþã, Viºovan i-a dus pe cei ai lui Tupiþã în faþa Poliþiei Sighet, unde a intrat pentru a discuta cu persoana abilitatã. Persoanã care nu a fost gãsitã. Dacã nu s-a putut rezolva la Sighet, pe cheltuiala doritorilor de permis, Viºovan a venit la Poliþia Baia Mare (la serviciul SEIP, la un poliþist Moldovan, de asemenea de negãsit). Acest scenariu s-a repetat. În fine, la ultima vizitã prin Baia Mare, era deja în 2002, Viºovan a mai cerut 100 de dolari, sumã necesarã pentru a rezolva, în sfârºit, problema. Zgârciþii Familia Tupiþã nu i-a mai dat bani celui ce de aproape doi ani îi purta pe drumuri. Mai mult, vãzând cã Viºovan nu rezolvã problema au fãcut denunþ penal la Parchetul Sighet. În paralel l-au cãutat pe acesta pentru a recupera suma de 1.000 de mãrci datã „de-a moaca”. Alte drumuri, altã distracþie fãrã finalitate. Aºa, fraþii Tupiþã au rãmas ºi fãrã bani, ºi fãrã acte. A urmat un proces fãrã istoric. Viºovan s-a prezentat la prima înfãþiºare, dupã care nu a mai venit. Cu sau fãrã el, instanþa a judecat cauza ºi l-a „premiat” pe Viºovan cu doi ani închisoare (s-a mai stabilit cã cele 1.000 de mãrci erau echivalentul a 511 euro). Hilar este cã „la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gradul de pericol al faptei în raport de împrejurãrile concrete”. Instanþa mai menþioneazã cã Viºovan a mai fost condamnat la 800.000 de lei pentru infracþiunea de ameninþare, în anul 2001. Recurs la moralã Faþã de sentinþa datã, Viºovan s-a considerat victima unei relaþii de duºmãnie cu o cunoºtinþã a familiei Tupiþã, susþinând cã plângerea împotriva sa este fãcutã în mod tendenþios. A fãcut recurs, la fel ºi Tupiþã, recurs judecat la Curtea de Apel Cluj. Beneficiarul banilor dorea sã fie desfiinþatã sentinþa, iar în subsidiar cere circumstanþe atenuante. Tupiþã cere ºi el obligarea inculpatului la plata în totalitate a despãgubirilor civile. Dupã ce a studiat dosarul, Tribunalul a respins apelul lui Viºovan considerând cã acesta a dat dovadã de dezinteres neprezentându-se la nici un termen de judecatã. ªi iarãºi ne-am amuzat: „de asemenea, instanþa de apel are în vedere gravitatea faptei comise de inculpat, care prin natura ei prezintã un pericol social ridicat” (citat din sentinþã). În ceea ce îl priveºte pe Tupiþã, ºi recursul acestuia a fost respins, considerat a fi tardiv, deoarece nu a fost fãcut în termen. Mai mult, Tupiþã este obligat la plata a 1 milion de lei cheltuieli de judecatã. De ce, nu am înþeles. Nu comentãm modul în care a fost judecat acest „tulburãtor caz de corupþie” ºi nu punem la îndoialã corectitudinea sentinþei. Suntem nedumeriþi cã un astfel de caz banal a fost judecat în vreo doi ani, dar mai ales cã pentru 500 de euro un om a primit o sentinþã de 2 ani de închisoare, iar în alte cauze care sunt ºi acum pe rolul instanþelor maramureºene, ori se bate pasul pe loc, ori… Sã nu mai vorbim de multele cazuri de corupþie adevãratã, pe care GAZETA le-a prezentat în decursul ultimilor doi ani, faþã de care organele de cercetare nu s-au autosesizat, aºa cum ar fi fost normal. Poate nu a fost contextul politic, poate este nevoie de o reformã realã ºi profundã în Justiþie, Poliþie, Parchet. Poate doar de acum încolo… Nicolae TEREMTUª