Pesta porcină africană maramureşeană, între omisiuni şi rapoarte fotografiate

La începutul săptămânii, pe siteul guvernului, la Minis­te­rul de Interne, Instituţia Prefecturii Maramureş, a apărut un fel de raport cu privire la situaţia pestei porcine în nord. Iniţial am crezut că sunt noutăţi în ceea ce priveşte situaţia pestei. Apoi am înţeles că este un fel de trecere în revistă a ceea ce s-a întâmplat, măsuri luate etc. După care am văzut ceva nou!
În partea introductivă a textului erau prezentate zonele de protecţie şi supraveghere cu localităţile care sunt în interiorul acestor zone. Surprinzător a fost faptul că lipsea comuna Ieud. Taman cea în care a apărut primul focar şi cel de-al doilea.

„Având în vedere confirmarea focarului de pestă porcină africană de la Oncești, într-o exploatație neprofe­sio­nală (al treilea la nivelul județului nostru), Comitetul Județean pentru Situații de Urgență s-a întrunit și au fost stabilite următoarele măsuri: dezinfecția clădi­ri­lor, echipamentelor, vehiculelor uti­li­zate pentru transport, respectiv a așter­nu­tului pentru animale și a furajelor.
S-au stabilit, conform sistemului geografic informațional (GIS), din cadrul unității epidemiologice centrale de la ANSVSA, zonele de restricție. Zona de protecție, pe o rază de cel puțin trei kilometri, ce include localitățile Oncești, Nănești și Valea Stejarului. Zona de supraveghere, pe o rază de aproximativ 10 km, include localitățile Sighetu Marmației, Vadu Izei, Berbești, Ferești, Giulești, Ocna Șugatag, Sat Șu­gatag, Corbești, Mănăstirea, Hărnicești, Sârbi, Văleni, Bârsana, Coștiui, Rona de Jos, Rona de Sus, Tisa”, se arată în adresa respectivă.

Am aflat că acest raport este întocmit de cei de la DSVSA Maramureş, trimis la structura centrală de unde merge la minister şi ajunge la reprezentantul guvernului în teritoriu, respectiv Prefectura Maramureş.
Nu ştim persoana, persoanele care au întocmit chestia asta, dar sunt nişte semne de întrebare.
În primul rând, pesta a apărut la Ieud, a fost primul focar confirmat în urma analizelor medicale de aici şi din Bucureşti. Al doilea focar a fost tot în Ieud, iar al treilea la Onceşti, în gospo­dăria celui care a vândut porcii în Ieud.
În adresă se vorbeşte de cazul confirmat de la Onceşti în urma căruia s-a convocat Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă.
Noi ştiam că în urma focarului din Ieud a fost convocat Comitetul. De fapt, a avut loc şi o conferinţă de presă în care au fost prezentate date şi informaţii (sumare) despre pesta intrată în Maramureş.

Între timp, noi, ziariştii GAZETEI de Maramureş, am aflat că multă lume din Onceşti a făcut comerţ cu porci aduşi din acelaşi loc, aceeaşi localitate, aceeaşi zonă cu porcul infectat şi prezent în Ieud. Altfel spus, există, a existat un comerţ susţinut de porci aduşi din zona Bihorului, probabil. Este greu de înţeles cum nimeni nu s-a sesizat că este un fel de drum al porcului: Bihor-Maramureş. Concluzia noas­tră a fost că autorităţile sanitar-veteri­nare din Maramureş au fost depăşite de evenimente.
Iar acum, cu această adresă suntem şi mai convinşi că lucrurile aşa stau. Superficialitatea, comoditatea, neştiin­ţa, ignoranţa au luat loc la masă cu porcul infectat de pestă porcină africană şi îşi fac de cap!

Desigur, poate fi o greşeală, minoră ar spune cei în cauză, dar vorbim de o problemă foarte serioasă, o boală ne­cru­ţătoare, discernământ, profesiona­lism, responsabilitate!

Pe aceeaşi linie, o altă situaţie legată de acelaşi DSVSA Maramureş şi tot de partea birocratică a activităţii. Dar birocraţia este în toate şi în toţi!
A avut loc Colegiul Prefectural în care s-a prezentat un raport al DSVSA, pe primele nouă luni ale anului. De fapt, este un raport al unei instituţii, teoretic nepolitizată, ce prezintă acţiunile stabilite prin planul de acţiuni pentru realizarea în Maramureş a obiectivelor cuprinse în programul de guvernare. Până la un punct este corect, dar ne miră faptul că o problemă aşa de importantă ca pesta nu şi-a făcut loc în acest raport, chiar dacă focarele au apărut în luna a X-a.

Şi mai este! Acest raport a fost trimis presei maramureşene, din dorinţa ca el să fie prezentat locuitorilor. Din păcate, raportul este în format PDF şi nu poţi prezenta nimic din el. La ziar trebuie în format text, nu fotografie. Este adevărat că sunt programe de convertire, dar nu ar trebui să fie treaba ziaristului să stea să convertească texte… Apoi, textul are diacritice şi nu are diacritice. Apoi, paginile nu se desfăşoară una după alta, trebuie să fii atent ce extragi manual, dacă te înhami la o astfel de activitate. În concluzie, pe linia DSVSA-Prefectură-Minister sunt unele scăpări ce sunt de neînţeles! O situaţie gravă, dacă suntem realişti!

În final, din acest al doilea raport copiem manual câteva date de interes. Nu băgăm mâna în foc că sunt reale, corecte, dar…

„La data raportării respectiv, 30.09. 2018 efectivele de animale înre­gistrate în Baza Naţională de Date sunt:
Bovine – 91.363 capete
Bubaline – 2.360 capete
Ovine – 310.691
Caprine – 34.080
Suine – 63.154
Cabaline – 8.454
La nivel de judeţ avem înregistrate un număr de 37.408 exploataţii nonprofesionale şi un număr de 2.026 exploataţii comerciale şi comerciale de tip A”, se arată în celebrul raport.